2/5 ★ – Toskane's review of Assassin's Creed III.

Bon voilà j'ai pas trop aimé Assassin's Creed 3. Oui voilà c'est dit je suis pas fan de cet épisode. Et je me suis essayé à plein de manière de l’aborder mais vraiment… C’était compliqué. Développé par Ubisoft Montréal et sorti en 2012 le jeu nous met dans la peau de Connor, un amérindien qui rejoindra la confrérie afin de se trouver une destinée, un but qui passera par la défense des opprimés comme il le fut via son village. Une mission importante qu’il suivra jusqu’à la fin de sa vie. Il traquera les templiers qui cherchent à s’interposer face à l’indépendance des Etats Unis et s’alliera à des personnages importants dans cette quête comme George Washington ou Benjamin Franklin. Bon. La raison première de mon objection face au titre c’est Connor. Alors entendez moi bien. Je ne le déteste pas. Mais honnêtement il ne m’évoque pas la moindre trace d’amitié. Pour ne pas dire que je m’en fou littéralement de ce qu’il peut devenir. J’ai entendu certains fans élever son “charisme” à un Ezio Auditore ce qui me fait hurler de rire. Les intentions de Connor sont fixes mais le personnage ne dégage rien dans son caractère qui peut créer de l’accroche. Il a un passé tragique, une haine envers ceux qui ont brûlé son village etc… Mais ses intéractions avec les personnages secondaires sont vides. Alors la VF n’aide pas, si vous voulez essayer de trouver un lien solide avec le personnage passez à la VO je vous en supplie. Parce qu’il est marrant le doubleur à utiliser la même intonation de voix pour toutes les émotions mais honnêtement ça ne m'a pas aidé. Et j’ai parlé des personnages secondaires mais c’est pas mieux. Hors antagonistes j’en ai retenu trois grand maximum dont deux parce que ce sont des noms connus de l’histoire. Les antagonistes sont le gros point fort de l’histoire et ce parce qu’ils ont eu le droit à une mise en scène toute à fait particulière dès le début de l’histoire grâce à une trèèèèss longue introduction où l’on joue l’un des ennemis principaux sans vraiment le deviner. Une idée excellente sur le papier qui aurait mérité d’être un peu moins longue dans son exécution. Parce que la jaquette du jeu on la voit et on sait bien que le gars qu’on joue c’est pas le personnage final de l’histoire. Un détail mais ça reste un bon point pour ce troisième opus. C’est dommage de bander mou après plusieurs heures de jeu en jouant le second personnage qu’est Connor. Si on m’avait demandé j’aurais bien plus apprécié continuer le jeu dans la peau d’Haytham afin d’en savoir un peu plus sur les templiers. Un projet qui sera plus abouti dans l’opus très secondaire qu’est Rogue (ce qui est bien dommage car c’est un excellent jeu à mon avis). Rien ne pousse le joueur à poursuivre les missions tant l’histoire à peu d’intérêt sur ses premières lignes. Elle en a bien plus sur la fin lors des confrontations avec Haytham mais c’est plus un défaut qu’une qualité. Attendre la fin pour ressentir un peu d’émotions quant aux ressentis du protagoniste est plus que dommage. Pourtant la mise en scène est très bonne pour un bon nombre de missions, elle est efficace et nous met en comparaison parfaitement en place dans le conflit. Que ce soit le champ de bataille ou la prison c’est assez simpliste, d’autres ont déjà fait mieux, mais ça reste vraiment du bon poulet. Du côté de Desmond, on ne peut pas lui enlever qu’il se passe déjà beaucoup plus de choses qu’avant. Bon je vais rien dire sur le massacre d’Abstergo ou la phase au Brésil parce que je risque de parler un peu trop mal… Cependant les phases dans le temple sont excellentes et on ne peut pas lui enlever que sa fin est pour le moins intéressante. Maintenant est ce que j’ai apprécié être sorti du XVIIIe pour faire des acrobaties sur un fond de lore sur les Précurseurs ? Evidemment comme dans tous les jeux la réponse est non. Je ne vais rien dire sur la qualité graphique. Les shaders ont été revu à la hausse avec le remaster (auquel j’ai joué du coup) et il est honnêtement plus joli que ses deux suites sous cet angle là. On attend toujours un remaster de AC 4 d’ailleurs… Côté bug j’en ai eu, des biens vilains, certains qui cassent le rp de la mission quand elle ne la ruine pas (je pense surtout aux missions d’infiltrations) mais rien d’extrême. Je sais que le remaster à pour je ne sais quel raison ramené son lot de bizarrerie sans enlever le fait que cet opus est de manière général plus bug que ses suites ou prédécesseurs… On peut finir par un plus quand même ? Les missions navales ont un meilleur shoot que ses suites complètement axées dessus. Voilà voilà. En bref un bon opus si vous vous accrochez au personnage principal. Ce qui est à mon sens compliqué. Le jeu est à faire sur son remaster car le travail des lumières et de l’environnement est un vrai plus rendant le jeu franchement beau par moments. Ne vous attendez pas à plus que les autres jeux, juste à peut être moins bien. J’aurais aimé me plonger dans son scénario mature. Mais désolé Connor, tu parles trop comme si t’en avais rien à faire. Alors moi aussi j’en aurais rien à faire.